Σκιώδη Παραλειπόμενα

του
Κώστα Βουλαζέρη

Αρχείο | RSS Feed

Αναζήτηση Μυστηριακές ΟντότητεςΠαλιά Ελληνικά Εξώφυλλα

Τυχαία

Μια στιγμή...
7 / 12 / 2021

Ο μεσαιωνικός άνθρωπος είχε πολλές δεισιδαιμονίες. Μπορεί να πίστευε ότι καλικάντζαροι θα έρθουν μες τη νύχτα και θα τον σκοτώσουν στον ύπνο του. Αν όμως κοιμόταν μαζί μ’έναν σταυρό, ο σταυρός θα κρατούσε τους καλικάντζαρους μακριά. Έτσι, κοιμόταν πάντα μαζί μ’έναν σταυρό. Και έμενε ζωντανός. Οι καλικάντζαροι δεν τον πλησίαζαν για να τον δολοφονήσουν. Οπότε, αυτό αποτελούσε απόδειξη για το μυαλό του ότι ο σταυρός τον σώζει από τους καλικάντζαρους.

Χίλια χρόνια μετά, και ενώ ο άνθρωπος έχει καταφέρει να ξεφύγει από τις περισσότερες δεισιδαιμονίες του και να γίνει (σχετικά) λογικός, έρχεται μια ασθένεια ονόματι Covid-19 και, κατόπιν ασύστολης τρομοκρατίας από μιντιακούς πράκτορες, κυβερνητικούς πράκτορες, και ιατρικούς πράκτορες, αρχίζει πάλι να αποκτά τις δεισιδαιμονίες που είχε απολέσει.

Πιστεύει ότι στον αέρα των ανοιχτών δρόμων κυκλοφορεί μια μόλυνση που θα τον σκοτώσει, αλλά αν φορά ένα κομμάτι πανί μπροστά στο πρόσωπό του (μια μάσκα) αυτό θα τον προστατέψει από τη μόλυνση. Φορά, έτσι, πάντα μάσκα μέσα στον ανοιχτό δρόμο, και δεν έχει αρρωστήσει. Οπότε, η μάσκα τον προστατεύει!

Αγνοεί τελείως το ότι, αν υπήρχε μια τέτοια μόλυνση στον αέρα, ένα κομμάτι πανί σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσε να τη σταματήσει (μόνο μια ειδική, πλαστική μάσκα αερίων θα μπορούσε να το κάνει αυτό). Δεν τολμά καν να δοκιμάσει να βγει χωρίς μάσκα για να δει μήπως τελικά ο αέρας δεν είναι δηλητηριώδης. Η απόδειξη ότι η μάσκα τον σώζει είναι το ότι δεν έχει πάθει ακόμα τίποτα. Αλλά θα μπορούσε να φορά κι ένα μαγικό δαχτυλίδι στο αριστερό (μόνο στο αριστερό!) χέρι και να είχε προστατευτεί με ακριβώς τον ίδιο τρόπο (και χωρίς να έχει ένα βρόμικο πανί μπροστά στη μούρη του).

Ο κοβιδιανός άνθρωπος πιστεύει ότι κάτι εμβόλια (που, στην πραγματικότητα, είναι γονιδιακές θεραπείες) θα τον γλιτώσουν από τον ιό. Αυτά τα εμβόλια ξεκίνησαν από το «ήρθαν να μας σώσουν», προχώρησαν στο «μπορεί και να αρρωστήσεις αλλά δεν θα είναι και τίποτα το σοβαρό», πήγαν στο «μπορεί να καταλήξεις ακόμα και σε ΜΕΘ», γλίστρησαν στο «μπορεί ακόμα και να καταλήξεις (στον αγύριστο)», κατρακύλησαν στο «ίσως να είναι τελείως άχρηστα εναντίον των μεταλλάξεων» (λες και κανείς δεν ήξερε ότι τέτοιου είδους ιός φυσικό είναι να κάνει συνέχεια μεταλλάξεις), έφτασαν στο «πρέπει όλοι να κάνετε εμβόλιο κάθε τρεις και λίγο, ασχέτως αν δεν ξέρουμε αν όντως προστατεύει, αλλιώς θα σας πάρει και θα σας σηκώσει ο διάβολος στην κυριολεξία!»

Αν κάποιος εμβολιασμένος αρρωστήσει από τον ιό και το περάσει ελαφρά, ο κοβιδιανός άνθρωπος νομίζει ότι το πέρασε ελαφρά λόγω του εμβολίου (ασχέτως του ότι ούτως ή άλλως οι περισσότεροι το περνάνε ελαφρά) χωρίς να υπάρχει καμιά ουσιαστική απόδειξη ότι είναι όντως έτσι. Αποδεικνύει την αποτελεσματικότητα του εμβολίου που έκανε από το γεγονός ότι είναι ακόμα ζωντανός – ο σταυρός κι ο καλικάντζαρος ξανά.

Αν κάποιος εμβολιασμένος αρρωστήσει και το περάσει βαριά (ή δεν το περάσει καθόλου), ε... shit happens. Πάντως, το εμβόλιο είναι καλό!

Και όχι μόνο είναι καλό, αλλά πρέπει ΟΛΟΙ να το κάνετε. Αλλιώς, δεν θα μπορείτε να κυκλοφορήσετε μες στην πόλη σας ή έξω από αυτήν, δεν θα μπορείτε να πάτε να πιείτε ένα καφέ, δεν θα μπορείτε να δουλέψετε, δεν θα μπορείτε, εν τέλει, να ζήσετε. Θα σας εκτελέσουμε. Κι αν κάποιος από τους ανεμβολίαστους αρρωστήσει, έφταιγε που δεν έκανε το εμβόλιο (ασχέτως αν παραδίπλα οι άλλοι άρρωστοι είναι εμβολιασμένοι): επειδή δεν κοιμόταν μαζί με σταυρό, τον δάγκωσαν οι καλικάντζαροι.

Και να πώς ο μεσαιωνισμός της λογικής οδηγεί στον φασισμό της ζωής.

Η παρακάτω εικόνα (δεν ξέρω ποιος την έχει φτιάξει· τυχαία τη βρήκα) δείχνει πολύ καλά αυτή τη νοοτροπία.

*

(Παράπλευρη σημείωση: Αναγνωρίζω τη μαγική λογική, και δεν την απορρίπτω. Κάποιες φορές πρέπει απλά να πιστεύεις σε κάτι και ακόμα και... θαύματα συμβαίνουν. Όμως, αναμφίβολα, για τον κοβιδιανό άνθρωπο η μαγική λογική δεν έχει λειτουργήσει, αλλιώς θα τον είχε ήδη σώσει από τον δαιμονικό ιό. Ίσως απλά ο κοβιδιανός άνθρωπος να μην πιστεύει ούτε στη μαγεία ούτε στη λογική, οπότε χάνει κι από τις δύο μεριές και πέφτει στην άβυσσο.)

 

 

Επίσης . . .

Περί Γραφής: Τελεία και ΟΧΙ Παύλα, Ξανά


Αυτό το άρθρο είναι συνέχεια του προηγούμενου: Τελεία και ΟΧΙ Παύλα. Εν μέρει, μου έδωσε έμπνευση να το γράψω κάποιος που ανέφερε κάτι σε ένα από τα σόσιαλ μύδια. Και λέω εν μέρει γιατί δεν χρειάζομαι ποτέ και πολλή έμπνευση για να γράψω για τη στίξη. Έχω μια σχέση αγάπης-μίσους μαζί της. Ξεκίνησα να γράφω ως τελείως άσχετος με τη στίξη, μην έχοντας ιδέα ποια θα μπορούσε ποτέ να ήταν η χρήση της άνω τελείας: ίσως ακόμα και του κόμματος. Έφτασα σε σημείο να νομίζω ότι έβαζα σωστά τη στίξη, αλλά απλά το νόμιζα μόνο. Και κατέληξα να συμπεράνω πόσο ανόητος είσαι όταν νομίζεις ότι «ξέρεις» τη χρήση της στίξης, και πόσο υποκειμενική μπορεί να είναι η στίξη. Αλλά όχι και στα πάντα. Υπάρχουν κι ορισμένα σταθερά πράγματα. Και υπάρχει και μια κάποια... αισθητική. Ναι, αισθητική.

Έτσι, γράφουμε τώρα συνέχεια του προηγούμενου άρθρου γιατί, πολύ απλά, το θεωρώ ενδιαφέρον να γράψω συνέχεια. Και έχει νόημα. Ακολουθήστε με...

Σχετικά με την παύλα μπορεί να υπάρξει ένα ερώτημα: Γιατί να μην κολλά επάνω στις λέξεις; Να, για παράδειγμα, δες τι γίνεται με όλα τα άλλα σημεία στίξης: κολλάνε επάνω στις λέξεις. Η παύλα γιατί να μην κολλά; Στο πηγάδι κατούρησε;

Το θέμα είναι το εξής: όλα τα άλλα σημεία στίξης (εκτός, ίσως, από το θαυμαστικό) είναι αρκετά παλιά. Η παύλα – εκτός αν κάνω τρομερό λάθος – είναι πιο πρόσφατη. Δεν υπήρχε παλιά. Και, παρότι ουσιαστικά συντακτικό σημείο στίξης (όχι σχολιαστικό, όπως το θαυμαστικό), είναι κάπως ιδιαίτερο, και έχει κατά καιρούς χρησιμοποιηθεί με διάφορους τρόπους. Ακόμα και σαν να ήταν σχολιαστικό!

Η παύλα, σε κάποια κείμενα, μπορεί να βρεθεί να αντικαθιστά μέχρι και την τελεία, ή μπορεί να μπαίνει και μαζί με την τελεία. Ή όπου αλλού μπορείς να διανοηθείς. Πολλοί πιστεύουν, δε, ότι χρησιμοποιείται απλώς για να τονίσει την επόμενη λέξη, ή φράση: ή τη λέξη, ή φράση, που κλείνεται ανάμεσα στις παύλες.

Επικρατεί μια σύγχυση.

Αλλά, στην πραγματικότητα, σύγχυση δεν υφίσταται. Είναι συντακτικό σημείο στίξης, ουσιαστικά, όχι σχολιαστικό.

Όλα τα άλλα σημεία στίξης κολλάνε επάνω στις λέξεις, ναι. Αλλά κολλάνε ανεξαιρέτως (πλην της παρένθεσης) στο τέλος της λέξης, ποτέ στην αρχή. Κόμμα, τελεία, άνω τελεία, ερωτηματικό, θαυμαστικό... τα έχετε δει ποτέ στην αρχή; Πάντα στο τέλος κολλάνε.

Και ρωτάω τώρα: Η παύλα πού κολλάει; Στην αρχή, ή στο τέλος;

[Συνέχισε να διαβάζεις]

 

Επιλογές Οκτωβρίου (21/10)


Sanjulián (τέχνη) & Rudolf Kalvach (παράξενες κάρτες – 1907) & Hannah Flowers (τέχνη) & Το σπίτι που εξαφανίστηκε & Michael Kaluta (τέχνη) & Οι εικονογράφοι του Poe & Η γηραιότερη χελώνα της γης (αθάνατη;) & 221 Camera Obscuras & Infinite Jungle (στον browser σας) & Robin F. Williams (τέχνη) & Rottweilin (τέχνη) & Στα ίχνη των Shonokin (του Manly Wade Wellman) & Κόμιξ με τον Elric (1970) & περισσότερα στο LinX

 

Περί Γραφής: Τελεία και ΟΧΙ παύλα


Σε ελληνικά κείμενα (λογοτεχνικά και μη) είναι αρκετά συχνό να συναντήσουμε το εξής συντακτικό φαινόμενο το οποίο θα δείξω με ένα απλό παράδειγμα γιατί έτσι είναι πολύ πιο εύκολο:

Οι καβαλάρηδες έρχονταν μέσα από το λιόγερμα, πάνω από τους λόφους –μια ντουζίνα φιγούρες σε ψηλά άλογα, γκρίζα και λευκά, με μανδύες να τινάζονται πίσω τους–, αλλά δεν είχαν προσέξει ότι στο κατόπι τους ήταν τέσσερις απειλητικές κατάμαυρες σκιές...

Αυτό το κείμενο μοιάζει καλό, γενικά· και είναι, ουσιαστικά. Αλλά προσέξτε πώς χρησιμοποιούνται οι παύλες. Σαν παρενθέσεις! Η πρώτη παύλα κολλάει επάνω στο μια και η δεύτερη (που κλείνει την παρένθεση) κολλάει επάνω στο τους· και μετά απ’αυτή τη δεύτερη παύλα έρχεται κι ένα κόμμα.

Εδώ το πρόβλημα είναι διπλό.

Πρόβλημα πρώτο: Γιατί οι παύλες να κολλάνε επάνω στις λέξεις σαν να είναι παρενθέσεις; Η παύλα δεν είναι παρένθεση· είναι τελείως διαφορετικό σημείο στίξης.

Πρόβλημα δεύτερο: Τι δουλειά έχει το κόμμα μετά την παύλα; Δεν έχει καμία δουλειά εκεί· η παύλα, κανονικά, το αντικαθιστά. Δεν είναι παρένθεση.

[Συνέχισε να διαβάζεις]